“Pogacar bij Cofidis zou leuk zijn”: Jonathan Vaughters hekelt “monotone” UAE-dominantie en pleit voor een dringend budgetplafond

Tijdens een recent interview gingen Jonathan Vaughters, manager van EF Education-EasyPost, en Thomas van den Spiegel, CEO van Flanders Classics, in op een breed debat over de economische en structurele toekomst van het profwielrennen.

De twee bespraken de barrières die het wielrennen tegenhouden om een mondiaal publiek te bereiken, de overweldigende dominantie van superteams en de mogelijke invoering van salarisplafonds. Ze stelden dat het huidige bedrijfsmodel onhoudbaar is en verwarrend voor nieuwe fans, en pleitten voor ingrijpende wijzigingen in kalender en financiële regels om het competitieve evenwicht te herstellen.

Een van de centrale thema’s was de complexiteit van de wielerkalender. Vaughters betoogde dat de sport voor buitenstaanders een doolhof is, dat de betekenis van zijn grootste koersen buiten de Tour de France niet duidelijk maakt.

“Voor wie zijn leven lang wielerfan is, is het waarschijnlijk te begrijpen, omdat je ermee bent opgegroeid… maar voor een nieuwkomer, voor iemand die net fan wordt van de sport, is onze sport onmogelijk te begrijpen en het slaat nergens op,” begon Vaughters.

“Het beste voorbeeld dat ik me herinner is 2013, toen Dan Martin Luik-Bastenaken-Luik won en wij toen door Garmin werden gesponsord. Dus vol enthousiasme bel ik aan de finish van Luik-Bastenaken-Luik de CEO van Garmin en zeg: ‘mijn god, we hebben een monument gewonnen! We wonnen Luik-Bastenaken-Luik in een Garmin-trui!’ En hij zegt: ‘oh, waar is die koers?’ Hij had geen idee. Hij zegt: ‘betekent dit dat ons team zich dit jaar heeft geplaatst voor de Tour de France?’ Voor hem had Luik-Bastenaken-Luik buiten de context van de Tour de France geen betekenis.”

Die verwarring merkt hij ook in alledaagse gesprekken in de Verenigde Staten, waar Vaughters vaak alleen zijn werk kan uitleggen als hij de Tour expliciet noemt.

“De meeste mensen, zelfs wanneer ik me voorstel in de VS, vragen: ‘wat doe je?’ Ik kan niet zeggen: ‘ik leid een wielerploeg’. Dat zegt de gemiddelde Amerikaan niets. Als ik zeg: ‘heb je weleens naar de Tour de France op tv gekeken?’ Dan zegt best een grote groep: ‘ja’. En dan: ‘oké, ik run een van de teams die de Tour de France rijden.’ Dan zeggen ze: ‘oh, geweldig!’ Dat is prima, maar het is extreem beperkend.”

De afhankelijkheid van één evenement creëert een structurele zwakte waarbij de rest van het seizoen irrelevant wordt voor de bredere markt. Vaughters typeerde de niet-Tour-kalender voor buitenstaanders als “een gobbledygook van leegte”.

Van den Spiegel onderschreef dat. “We hebben vandaag tweehonderd WorldTour-wedstrijddagen. En de vraag is: welke koersen moeten in de toekomst de top vormen? We moeten die tweehonderd dagen verminderen. Dat staat vast,” stelde Van den Spiegel.

“Gaan we naar zestig dagen? Naar tachtig dagen? Wat doen we? We geloven allemaal dat de Tour de France, terecht, de grootste koers ter wereld is. Het is bijna drieënhalve week. Moeten de Giro en de Vuelta in de toekomst ook drieënhalve week duren? Want we moeten het aantal racedagen verminderen.”

Vaughters wees erop dat deze verdunning de sportieve waarde van kleinere koersen aantast. Hij haalde het voorbeeld aan van Juan Ayuso, die de Trofeo Laigueglia won, een wedstrijd waar toparbeidscontracten naast semiprofs aan de start staan.

“Dit jaar bij Trofeo Laigueglia... won Juan Ayuso. Proficiat aan Juan Ayuso, maar hier hebben we een renner die misschien €3-4 miljoen per jaar verdient en die wint. Er rijden Italiaanse profs op Continentaal niveau mee die in het tussenseizoen in een pizzeria moeten werken om rond te komen. Die koers zou derde divisie moeten zijn voor derde divisieploegen,” stelde Vaughters.

“In plaats van dat UAE, dat dit jaar vaak met een selectie met een totale waarde van waarschijnlijk meer dan €10 miljoen naar een klein dorpskoersje in Zuid-Italië trekt. Zo verdunnen we de waarde van onze eigen sport.”

Het gesprek kwam onvermijdelijk uit bij de dominantie van UAE Team Emirates en Tadej Pogacar. Vaughters ging het enorme financiële gat in de WorldTour niet uit de weg en suggereerde dat het ontbreken van een budgetplafond de amusementswaarde uitholt.

“Het is absoluut tijd voor budgetplafonds. Je hebt UAE, in Amerikaanse dollars gesproken, dat opereert rond 75 miljoen dollar, tegenover teams die met 20 miljoen draaien. Dat verschil is er. Het is meer dan drie keer, dus je weet wie er wint. Ik geef je twee kansen.”

In misschien het meest prikkelende moment van het debat opperde Vaughters een gedachte-experiment om te tonen waarom een salarisplafond de fanbeleving zou verbeteren. Als de beste renners zich door financiële restricties over meer ploegen zouden verspreiden, wordt de koers onvoorspelbaar en spannend.

“Denk er zo over, want mensen worden soms wat nerveus van budget- en salarisplafonds. Waarom laat je de beste renner niet gewoon voor de beste ploeg rijden? Maar hoe leuk zou dit zijn, toch? Dus Pogacar, de beste renner ter wereld… maar hij moet voor Cofidis koersen,” stelde Vaughters.

“Stel je dat eens voor. Het wordt best leuk, omdat hij een ploeg heeft die totaal geen capaciteit heeft om de koers te controleren. Hij moet het zelf oplossen, terwijl er een andere ploeg is met misschien vijf sterke renners. Niet zo goed als Tadej, bij lange na niet, maar wel breder. Wie wint er dan? Dan wordt het interessant, omdat de uitkomst niet vaststaat.”

Hij zette die mogelijke spanning af tegen de realiteit van het voorbije seizoen. “Terwijl we nu naar honderd van de tweehonderd wedstrijddagen hebben gekeken die door één ploeg werden gewonnen, monotoon en telkens weer.”

Vaughters gaf toe dat zijn visie deels uit jaloezie kan voortkomen, maar hield vol dat het hem om de gezondheid van de sport gaat. “En natuurlijk kun je zeggen: ‘oké JV, je bent gewoon jaloers.’ En je hebt gelijk, dat ben ik. Maar ik maak me vooral zorgen dat de koers saai wordt en dat er één renner blijft winnen, of één superrijke ploeg blijft winnen. Dat schaadt de hele sport,” besloot hij.