Adam Hansen rechtvaardigt de financiële steun van de rennersvakbond aan de UCI: “Het is een kwestie van eenheid”

De voorzitter van de Cyclistes Professionnels Associés (CPA), Adam Hansen, heeft publiekelijk de keuze van de vakbond verdedigd om de UCI financieel te steunen in de juridische strijd met SRAM over beperkingen op de overbrengingsverhoudingen.

Het geschil draait om het voornemen van de UCI om in beroep te gaan tegen het vonnis uit 2025 dat de invoering van een Maximum Gear Ratio Standard in het profpeloton opschortte. Om dat beroep te bekostigen overweegt de bond 300.000 euro uit het SafeR-budget vrij te maken, het gezamenlijke orgaan dat is opgericht om de veiligheid in het peloton te verbeteren.

SafeR wordt gefinancierd door meerdere partijen, waaronder de AIGCP (ploegenvereniging), de Association Internationale des Organisateurs de Courses Cyclistes (AIOCC), de UCI zelf en de CPA. De AIGCP verzet zich tegen het gebruik van veiligheidsmiddelen voor advocatenkosten, temeer daar veel ploegen met SRAM-onderdelen rijden en zo feitelijk meebetalen aan een procedure tegen een belangrijke leverancier.

Hansen verdedigde in commentaar aan Cyclingnews echter het CPA-standpunt: “Niemand ziet graag geld naar advocaten gaan. Dat spreekt voor zich. Dit gaat om eenheid en samenwerking.”

De Australische ex-prof wees erop dat alle bij SafeR betrokken partijen eerder akkoord gingen met de test met verzetbeperkingen tijdens de Tour de Guangxi, een proef om het effect op veiligheid te meten en rennersfeedback te verzamelen. Die test werd geblokkeerd nadat SRAM een procedure startte bij de Belgische mededingingsautoriteit.

“De test met verzetbeperking in de Tour de Guangxi was opgezet als een eenvoudige proef, zodat SafeR rennersfeedback kon ophalen, net als bij andere tests. Aangezien iedereen binnen SafeR hiermee instemde, inclusief de ploegen via de AIGCP, is het logisch dat SafeR-middelen nu worden ingezet voor de juridische stappen,” aldus Hansen.

Voor de CPA-voorzitter is het debat niet alleen juridisch, maar ook strategisch. “We kunnen geen toekomst riskeren waarin SafeR een test of maatregel voor meer veiligheid goedkeurt, en de UCI vervolgens niet handelt omdat iemand een rechtszaak aanspant.”

Steun voor het beperken van verzet in het peloton is allerminst unaniem. Wout van Aert staat open voor onderzoek als middel om snelheden en risico te verlagen, terwijl Tom Pidcock het van de hand wijst: “Verzet beperken maakt alles alleen maar gevaarlijker.”

Sinds Hansen in 2023 aantrad, is veiligheid een pijler van de CPA, met merkbare vooruitgang die uitmondde in de oprichting van SafeR als overlegplatform tussen renners, ploegen, organisatoren en de UCI. Juist daarom zorgt het aanwenden van veiligheidsmiddelen voor juridische kosten intern voor discussie.

Hansens verdediging rust op één principe: samenhang. “SafeR is effectief en kan veiligheid verbeteren wanneer de vier stakeholders het eens zijn over strategie en initiatieven. Als stakeholders samenwerken, kunnen we allemaal voorstellen doen en elkaar daarin vinden.”

“Soms lag het idee van een ander niet lekker, maar werkten we samen in het belang van de sport. Dat is de beste manier om vooruitgang te boeken op veiligheid.”

Hij besluit met een helder argument om de UCI nu te steunen: “De test met materiaalbeperking was geen uitzondering. Als geen van de stakeholders de UCI nu steunt in de juridische stappen, waarom zouden ze in de toekomst nog luisteren naar de CPA en andere SafeR-partijen?”