"De waarheid is dat er sprake was van een drug die niet op te sporen was" - Lance Armstrong vertelt over drugsgebruik en hoe hij een positieve test heeft weten te omzeilen

Lance Armstrong, ooit bekend als een van de grootste wielergrootheden aller tijden, heeft zijn reputatie en aanzien in de sport zien sneuvelen sinds hij uiteindelijk toegaf EPO te hebben gebruikt tijdens het hoogtepunt van zijn carrière in de Tour de France.

Maar hoe kwam de Amerikaan er zo lang mee weg? In de podcast Club Random gaf Armstrong, in gezelschap van Bill Maher, openheid van zaken over zijn drugsgebruik. "In zekere zin zou je het systeem omzeilen, maar zoals ik altijd heb gezegd - en ik probeer niet goed te praten wat ik ooit heb gezegd als iets wat ik zou willen herhalen - maar een van de uitspraken was: 'Ik ben 500 keer getest en ik ben nog nooit gezakt voor een drugstest,'" begint hij. "Dat is geen leugen. Dat is de waarheid. Er was geen manier om de test te omzeilen. Toen ik in het bekertje plaste en ze de plas in het bekertje testten, was het goed."

Toen Maher hem vroeg hoe hij de tests precies omzeilde, ging Armstrong in op de details. "De realiteit en waarheid van dit alles is dat sommige van deze stoffen, in de eerste plaats degene die het meest heilzaam zijn, een halfwaardetijd van vier uur hebben. Dus bepaalde stoffen, of het nu cannabis, anabolen of wat dan ook zijn, hebben een veel langere halfwaardetijd," legt hij uit. "Je zou een joint kunnen roken en aan het werk gaan op je tractor... en twee weken later nog positief testen, omdat de halfwaardetijd veel langer is."

"Met EPO - de raketbrandstof die niet alleen onze sport maar elke duursport veranderde - heb je een halfwaardetijd van vier uur, dus het verlaat het lichaam heel snel," vertelde Armstrong aan Maher. "Met een halfwaardetijd van vier uur kun je gewoon rekenen."

Terwijl Maher geschokt kijkt, stelt hij vragen over de mogelijke bijwerkingen. "Ik wil niemand aanmoedigen om iets te doen wat ze niet willen doen", antwoordt Armstrong. "De waarheid is dat je een medicijn had dat niet op te sporen was, dat enorm gunstig was voor prestaties en herstel. Beide zijn belangrijk, maar in de eerste plaats voor de prestaties. En zoals ons werd wijsgemaakt, waar ik het niet mee oneens ben, was het veilig als het onder toezicht van een arts werd ingenomen."

Er moet echter op gewezen worden dat, in tegenstelling tot de opmerkingen van Armstrong, USADA van mening is dat EPO "aanzienlijk klinisch nut en therapeutisch voordeel heeft wanneer het op de juiste manier wordt gebruikt, maar dat misbruik ervan om een prestatievoordeel te behalen kan leiden tot ernstige gevolgen voor de gezondheid".